Algemene Beschouwingen 2e termijn
2e termijn begroting 2012
We hebben ons vergist. Bij bespreking coalitieprogramma Vol vertrouwen, handen uit de mouwen op 15 april vorig jaar concludeerden wij dat Leefbaar diep gebogen had voor CDA en CU/SGP. Wij dachten toen dat het programma dat deze partijen de afgelopen jaren met de PvdA hadden uitgevoerd, in grote lijnen voortgezet zou worden. Daarin hebben wij ons vergist. Waarvoor we toen al vreesden is werkelijkheid geworden. Aangekondigd werd toen een kerntaken discussie. Met zorg vroegen we ons toen af jeugd en jongeren, welzijn en onderwijs niet het kind van de rekening zouden worden? Die vrees is werkelijkheid geworden. Veiligheid blijft buiten schot en welzijn is de klos geworden. Niet Leefbaar heeft gebogen, maar het CDA en CU/SGP hebben gebogen voor Leefbaar.
Welzijn is de klos geworden. We hebben in eerste termijn de cijfers genoemd. Gaan we nu niet herhalen. Wel spreken we onze teleurstelling er over uit, dat noch de fractie van het CDA, noch die van de CU/SGP zorg hebben uit gesproken over de onevenredig grote bezuiniging op welzijn. In IJsselmonde nieuws sniert de fractievoorzitter van het CDA naar de welzijnswerkers die in deze dagen op de Coolsingel demonstreren voor het behoud van het welzijnswerk in Rotterdam. Waar is het sociale gezicht van het CDA gebleven? Waar zijn de geluiden gebleven, die met warmte opkwamen voor de zwakkeren in onze samenleving? Hoe kan deze fractie het voor zijn rekening nemen dat in de begroting van komend jaar het budget voor Welzijn voor het grootste deel opgaat aan transitie en proceskosten? Hoe kunnen zij blijven toe zien dat hun eigen portefeuillehouder langzaam maar zeker in dit college de portefeuillehouder van mooie praatjes en goede gesprekken wordt. Een portefeuillehouder die het er druk mee heeft om boze welzijnorganisaties van zich af te houden en processen moet voeren, maar zich niet met welzijn kan bezighouden, niet met armoedebestrijding. Hoe kunnen zij blijven toezien, dat blijven toezien dat hun eigen pfh. in de houdgreep van het veiligheidsdenken, het repressiedenken genomen wordt?
Laat er geen misverstand over bestaan. Ook de PvdA had bezuinigd. U kunt het nalezen in onze alternatieve begroting. Ook wij hadden het gesprek met de welzijnsinstellingen aangegaan over een actualisering van het welzijnswerk. We hebben positief gereageerd op het rapport Focus en Massa. Die verandering is nodig, de bezuiniging is noodzakelijk, maar een onevenredige bezuiniging niet. We hadden niet vermoed dat het rapport Focus en Massa de afleidingsmanoeuvre was om deze onevenredige bezuiniging door te voeren. Achter dat scherm wordt het welzijnswerk afgebroken en we moeten maar hopen dat op de puinhopen ervan met nu nog onbekende partners iets nieuws opgebouwd wordt, dat beter voldoet dan wat we nu afbreken.
Ik noemde naast het CDA ook de CU/SGP als partij die gebogen heeft voor het veiligheidsdenken van Leefbaar. Ook die partij legt zich nu zonder blikken en blozen neer bij de afbraak van het welzijnswerk. Er worden zelfs complimenten gegeven voor de gepresenteerde begroting. Onbegrijpelijk vinden we dat. Op 15 september van dit jaar stelt de fractievoorzitter van de CU/SGP Setkim Sies in de gemeenteraad vragen aan de wethouder Louwes. Hij doet dat omdat hij verontrust is over de gang van zaken in Charlois. “De aanbesteding is op zichzelf dan ook een goede ontwikkeling. Maar ik maak mij wel zorgen over de manier waarop de aanbesteding georganiseerd is. In twee weken beslissen over het welzijnswerk in deze wijken is onmogelijk als we dat zorgvuldig willen doen.” Hij vindt het belangrijk dat de inwoners van Charlois ten alle tijden verzekerd moeten zijn van kwalitatief goede voorzieningen. “Ook mag er geen kostbare door de jaren heen opgebouwde kennis verloren gaan in deze overgangsfase en moeten we voorkomen dat kleine, waardevolle initiatieven verloren gaan door deze aanbesteding”.
Waardevolle opmerkingen lijken ons. Ik mag toch aannemen dat de CU/SGP met één mond spreekt. Daarom toch de vraag is er hier in IJsselmonde dan geen zorg over de manier waarop de aanbesteding georganiseerd is? Is er dan geen twijfel of de inwoners van IJsselmonde te allen tijde verzekerd zijn van kwalitatief goede voorzieningen? Is er dan geen enkele vraag als het verzet van de welzijnsorganisaties in IJsselmonde gehoord wordt, of er in IJsselmonde geen kostbare door de jaren heen opgebouwde kennis verloren gaat? Ik hoor er mw. Nieuwenhuizen niet over. Dat kan toch niet waar zijn?
In de eerste termijn hebben we als PvdA een alternatieve begroting gepresenteerd. In dei begroting wordt ook bezuinigd. Daar lopen we niet voor weg. In die begroting worden keuzen gemaakt die socialer en rechtvaardiger zijn dan de keuzen die in de begroting van dit DB gemaakt worden. Er wordt bezuinigd op welzijn, zeker, maar niet onevenredig. De noodzakelijke transitie van het welzijnswerk wordt niet aangegrepen voor een gewone extra bezuinigingsronde. We doen een dringend beroep op CDA en CU/SGP deze alternatieve begroting als leidraad te nemen. Deze begroting geeft een richting aan. Over de precieze invulling kan altijd nog verder gepraat worden, maar de richting is helder. Het is de richting die het CDA tot voor kort met ons gegaan is en die de CU stedelijk en landelijk verdedigt.
Voorzitter
De inzet van Leefbaar stelt ons minder teleur. De nadruk of bijna fixatie op veiligheid is ons bekend. We delen de zorg over de veiligheid, maar hebben moeite met de eenzijdigheid. Men kijkt met een oog naar de samenleving en knijpt het andere oog dicht. Dan ziet men niet wat men aanricht op he terrein van welzijn. Hoe zeer bewoners van deze stad en deze deelgemeente daardoor getroffen worden. Eenzijdige aandacht voor veiligheid en stenen levert uiteindelijk een steriele samenleving op, koud en kil, waar achterdocht een grondpatroon is. Die samenleving willen we als PvdA niet. We zullen dan ook met Leefbaar op dit punt blijven verschillen.
In onze alternatieve begroting hebben we een bezuiniging ingeboekt op bestuur. Daar hebben we de Leefbaar fractie nog niet over gehoord. Het was deze fractie die pleitte voor drie bestuurders. Nu is die kans er. Als daar niet voor gekozen wordt, wil mijn fractie graag weten hoe de fractie van Leefbaar dan de organisatie gaat afslanken. In dit verband noem ik het plan dat door de stadsfractie van Leefbaar onlangs gepresenteerd is. Ambtenaren moeten terug van een 36 urige werkweek naar een 32 urige. Dat levert 30 miljoen op voor (jawel) veiligheid en onderhoud straten. Graag horen we of de Leefbaarfractie hier in IJsselmonde dit plan tot uitvoering gaat brengen. We vragen dat omdat Leefbaar hier op dit moment de bestuurlijke verantwoordelijkheid draagt. Dit plan is toch meer dan alleen een oppositionele luchtballon waarmee makkelijk gescoord kan worden? We vragen die duidelijkheid omdat dit plan onrust teweeg brengt bij ambtenaren, ook bij ambtenaren van onze deelgemeente. Ik zeg er direct bij. Als er geen sprake van is, dat dit plan door Leefbaar IJsselmonde ingebracht wordt, dan lijkt het mij voor de hand liggend dat zij daarvan publiekelijk afstand neemt.
Voorzitter
In de eerste termijn hebben we een aantal vragen gesteld aan het CDA en Leefbaar over beloften die zij in hun verkiezingsprogramma’s gedaan hebben: herinrichting van de Reijerdijk en starterswoningen en driegeneratiewoningen. Worden deze beloften nog nagekomen?
Aan het DB vroegen wij naar he beleidsvoornemen om schoolpleinen om te vormen tot zoneparcs. Is dit voornemen verlaten en indien dat het geval is vragen wij een overzicht van die beleidsvoornemens die wel genoemd zijn, maar die nu niet meer geldig zijn.
Met de beantwoording in eerste termijn door de pfh Buitenruimte zijn we tevreden. Minder is dat het geval bij de beantwoording van de vragen door de andere portefeuillehouders.
We verwachten nog een duidelijke uitleg van pfh. Walraven Borst over het voornemen op p. 35
Van pfh. Swanefeld een toelichting op de zin op p. 12
Het minst overtuigd zijn we door de beantwoording op de vragen door pfh. Van Hemmen. We maken ons grote zorgen over het welzijnswerk in IJsselmonde en zijn aanpak. Daarop nu nader ingaan, gaat het bestek van deze vergadering te buiten. Vandaar dat wij samen met Groenlinks en de HIJ om een extra vergadering van de cie Samenleving gevraagd hebben.
Tijdens die extra vergadering mag hij wat ons betreft ook nog eens uitleggen wat er precies bedoeld is met de zin in de aanbiedingsbrief, waarin de mogelijkheid wordt genoemd dat er in 2012 een bedrag van 1 miljoen voor welzijnswerk beschikbaar is.
27 oktober 2011
